号建议和凯德决定的司法化

rushaislam55661

近，国家司法委员会（CNJ）经2022年9月9日举行的第111次虚拟会议全体会议审议后，批准了2022年9月12日第135号CNJ建议，向地方法官建议：“只要有可能，在给予与经济防御管理委员会（Cade）正在进行的行政程序相关的紧急保护之前，与竞争防御机构，特别是其专门联邦检察官办公室举行听证会，从而最大限度地减少可能的滥用造成的影响和损害起诉权” [1]。

斯帕卡上述建议的主要目标是最大限度地提高巴西的法律安全并防止竞争保护政策受到损害，同时还寻求防止诉讼并采取协商一致的解决方案来解决《2021 年国家司法战略》中列出的冲突和挑战。 2026 年。
尽管该文件于 9 月发布，但 Cade 与 CNJ 之间旨在减少理事会程序司法化和保护竞争保护政策的合作关系早已经开始。更重要的是，尽管CNJ第135/2022号建议是一个新鲜事，但关于凯德判决的司法化及其对竞争公共 执法影响的讨论和担忧是反垄断界的老熟人。

众所周知，与任何行政行为一样，委员会的决定须接受司法部门的审查，司法部门拥有宪法权力，如果发现违法行为，可以审查、暂停和废除 瑞典电话号码数据  行政实体的决定。事实证明，在某些案件中，发生的并不是纠正违法或滥用行为的司法审查，而是广泛的修改判决，取代了凯德根据案情作出的决定。

作为一个例子——在现有的几个例子中[2] ——我们可以提到第08000.024581/1994-77号行政程序[3]，其中凯德得出结论认为，石油衍生品零售业采取统一行为的做法构成了竞争犯罪。联邦区工会。然而，在反垄断机构做出决定后，联邦区司法部第17联邦法院的法院彻底修改了对调查事实的解释，得出结论认为该行为仅仅是游说，批准了撤销该委员会决定的请求。凯德的判决于 2004 年作出，直到 2019 年才恢复联邦最高法院 (STF) [4]。

上述STF的决定受到了竞争法领域多位学者和专业人士的广泛评论，但尽管恢复了凯德的谴责性决定，并为司法机构因缺乏专业知识和机构能力而尊重监管机构所采取的技术决定进行了辩护为了评估监管干预和司法审查产生“对行政监管一致性和动态有害的系统性影响” 的可能性[5]，最高法院并不排除审查CADE决定的是非曲直的可能性。



即便如此，STF 的立场提供了一些参数，如果遵守这些参数，可以通过审查反垄断机构的行为来降低竞争保护政策受损的风险。对竞争政策风险的担忧是因为，暂停或废除凯德的决定除了能够提供法律不确定性并激励更多代理商寻求竞争之外，还可能向市场产生负面信号机构的决定通过司法机构。显然，这些在任何情况下都是不良影响，但由于需要改善巴西商业环境，这些影响变得更加令人担忧。

不能排除凯德判决的优点可以而且在某些情况下应该由司法机构审查，但是，法院在分析时必须考虑到竞争法的复杂性，以及对竞争法可能产生的影响。市场。我们认为，CNJ的新建议符合这一立场，因为它同时使司法控制对行政决定不可撤销和双重管辖权的原则得以必要遵守，同时使法官有可能做出更好的裁决。就反垄断分析的技术方面及其决策对凯德流程以及受这些流程影响的市场的影响做出明智的决策。