因为众多主体最终受到影响
对各个利益领域产生直接影响，超出了立即确定的损失。2010 年 4 月 20 日，英国石油公司(BP)运营的Transocean深水地平线平台在墨西哥湾发生爆炸，也发生了类似的情况。该事件是美国经历过的最严重的事件之一。 同样，没过多久，美国私人或公共当局就针对 BP 和其他共同被告提出了一系列诉讼（民事和刑事），包括个人和集体诉讼。据估计，总共提起了约 130 起诉讼，其中 80 起是所谓的集体诉讼。法庭上众多候选人中包括美国联邦实体和受大规模漏油影响最严重的海湾沿岸各州（阿拉巴马州、佛罗里达州、路易斯安那州、密西西比州和德克萨斯州）。联盟和五个州一一向美国法院请求对BP 勘探与生产公司(BPXP) 和BP 实体进行民事处罚，并要求这些公司承担环境损害的责任，公共当局为遏制灾难而产生的成本、各种其他经济损失，甚至税收损失（“税收损失”），重点关注1990 年《石油污染法》 （ 《美国法典》第 33 章第 40 章）。 除其他要求外，为了解决部分经济金融损失，海湾国家与 BPXP 签署了一项金额为 49 亿美元的协议，此外还有约 10 亿美元的。其他并行调整。但这还不够。还有必要为其他行动找到全球解决方案，包括联邦政府提出的行动。因此，美国联邦的六个实体决定将所有程序集中在一个法院，以寻求达成一项全球协议，并提交司法批准。 因此，在多区诉讼程序- MDL（美国法典 28 §1407）的支持下，联邦同意令于 2015 年 10 月 5 日提交给位于新奥尔良市的路易斯安那州东区地方法院。 BP 承诺因违反《清洁水法》而支付 55 亿美元（含利息）的巨额罚款，外加 81 亿美元的自然资源损失（已占 10 亿美元） BP 最初承诺额外支付最多 7 亿美元，以解决目前尚不清楚但可能在不久的将来曝光的环境损害问题，并支付 6 亿美元来结束任何其他索赔，包括基于虚 电话号码数据库 假信息的指控。索赔法以及支付特许权使用费和费用，此外还有偿还环境损害评估和其他相关费用的义务。该解决方案的总金额超过200亿美元，成为美国司法部历史上与单一实体达成的最昂贵的协议。 与墨西哥湾案一样，涉及Samarco及其控股公司的案件，出于维护集体利益的考虑，也需要进行整体分析，以便更好地运用程序仪式和耗尽证据资源。 ，从而避免最终解决方案的支离破碎，最终解决方案可能因采取不一致的决定而被粉碎。尊重集体保护程序的有效性、经济性、标准化和有用目的原则，考虑到法律确定性和平等待遇的必要性，将所有集体诉讼集中在一。
http://callinglist.co.uk/wp-content/uploads/2024/01/phone-number-list.png
个法院是很自然的——无论是通过承认lis pendens，联系或克制——本身就是优化程序行为的最合适的解决方案，并且在寻找真实的过程中具有更好的实际效果。该案的特殊性要求司法机关积极有效地采取行动。 法律推理必须受到证实破产法官普遍性、不可分割性和统一性的启发（通过类比）（第 11.101 /05号法律第 3 条与第 76 条结合），其理由是需要对某事进行更好的程序管理正如公司破产一样复杂，因为它涉及众多人员、资产和权利。 事实上，新民事诉讼法（第13,105/15号法）也正是沿着同样的思路建立了处理重复性和群体性诉讼的创新机制。第 55 条第 3 款规定，“如果单独做出决定，可能会产生冲突或矛盾决定风险的流程将被汇集在一起进行共同判断，即使它们之间没有联系。” 这一装置以平等原则为基础，明确采用所谓唯物主义联系论，其明确目的是防止对同一主题的判断进行矛盾情境的配置和反等价处理的归因。为了进一步改善类似问题的解决，它创建了第三卷第一章第八章（第976条及以下）规定的所谓“重复需求解决事件”（IRDR），通过就法律问题而言，可以定义适用于相同案件的“决策标准”或“示范决策”。 最后出现的问题是，由于最后提起的诉讼范围更广，涵盖了联邦的多个实体，特别是联邦，因此必须得出结论，接受处理水坝溃决集体诉讼的州法官应该。
頁:
[1]